Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Gladis Mercedes Rodríguez contra la Sentencia núm. 298 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el nueve (9) de abril de dos mil dieciocho (2018).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 y 277 Constitución; 9 y 53 LOTCPC). Principio de celeridad y economía procesal: permite al Tribunal decidir la admisibilidad y el fondo del recurso mediante una sola sentencia (art. 54 numerales 5 y 7 LOTCPC; TC/0038/12). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: se satisfacen los requisitos de admisibilidad (arts. 277 Constitución; 53.3 y 54.1 LOTCPC; TC/0143/15). Valoración de las pruebas: toda prueba debe ser obtenida de conformidad con el artículo 69.8 de la Constitución (TC/0307/20). Legalidad de la prueba: constituye un derecho constitucional de configuración legal. Recurrente: no precisa ni especifica, de manera clara, cuales pruebas de las aportadas en el proceso son las que han sido obtenidas ilegalmente. Recepción de pruebas nuevas: regulación normativa (art. 330 CPP). Corte de apelación y Suprema Corte de Justicia: se refirieron a los medios recursivos presentados por la parte recurrente y dieron respuesta satisfactoria sobre lo relativo a la desnaturalización de las pruebas incorporadas. Tutela judicial efectiva y debido proceso: no vulneración. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: admite, rechaza y confirma. Voto particular: Beard Marcos.