Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Victoria Nieves Carrasco Pérez, por sí y en representación de los sucesores de Emecilia Carrasco viuda de Cuello, contra la Sentencia núm. SCJ-TS-24- 0082, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de enero de dos mil veinticuatro (2024).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 y 277 Constitución; 9 y 53 LOTCPC). Principio de celeridad y economía procesal: permite al Tribunal decidir la admisibilidad y el fondo del recurso mediante una sola sentencia (art. 54 numerales 5 y 7 LOTCPC; TC/0038/12). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: se satisfacen los requisitos de admisibilidad (arts. 277 Constitución; 53.3, 54.1 y 100 LOTCPC; TC/0143/15; TC/0109/24; TC/0163/24; TC/0123/18; TC/0007/12). Debido proceso: tutela el desarrollo formal del proceso y resguarda la legitimidad de las decisiones que de él se deriven. Recurso de casación: carácter formalista (TC/0437/17; TC/1114/24). Caducidad del recurso de casación: sanción procesal de orden público (arts. 19 y 20 Ley 2-23). Debida motivación de las decisiones: garantía del debido proceso y la tutela judicial efectiva (TC/0017/13). Test de la debida motivación: criterios de aplicación (TC/0009/13). Suprema Corte de Justicia: sustentó jurídica y suficientemente la decisión adoptada. Test de la debida motivación: no vulneración. Debido proceso y tutela judicial efectiva: no vulneración. Corte de Casación: actuó conforme a la ley al declarar la caducidad del recurso (art. 20 párrafo II, Ley 2-23). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: admite, rechaza y confirma.