Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Rubí Esther Guerrero de Alvarado contra la Sentencia núm. 132-2017-SORD-00006, dictada por la Primera Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Duarte el veintitrés (23) de febrero de dos mil diecisiete (2017).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Revisión constitucional de sentencia de amparo: plazo franco y hábil (art. 95 LOTCPC; TC/0080/12). Especial trascendencia o relevancia constitucional: criterio de admisibilidad y configuración (art. 100 LOTCPC; TC/0007/12). Escrito de defensa: plazo franco y hábil (art. 98 LOTCPC; TC/0147/14). Escrito de defensa: extemporáneo. Juez de amparo: su decisión no se sustenta en el análisis restituido de los derechos, sino en una ponderación declarativa. Juez de amparo: no le corresponde hacer valoración de situaciones declarativas de derechos. Principio de economía procesal: habilita al tribunal para conocer el fondo de la acción (TC/0071/13). Vigencia de la relación laboral: asunto de legalidad ordinaria. Juez de amparo: no debe pronunciarse sobre asuntos de legalidad ordinaria. Jurisdicción contenciosa administrativa: le corresponde resolver el conflicto. Acción de amparo: vía efectiva para tutelar derechos fundamentales (art. 91 LOTCPC). Jurisdicción contenciosa administrativa, vía idónea para resolver la cuestión. Jurisdicción contenciosa administrativa: puede adoptar medidas cautelares (TC/005/16). Acción de amparo: cuando sea inadmisible por existir otra vía judicial efectiva se interrumpirá el plazo de prescripción (art. 2244 C.C.). Interrupción civil del plazo de prescripción: Efecto y alcance. Revisan constitución de sentencia de amparo: Admite y acoge. Acción de amparo: inadmite. Voto particular: Castellanos Khoury, Castellanos Pizano y Diez Filpo.