Detalle sentencia TC/0716/18

Sumario

Revisión constitucional de sentencias de amparo. Revisión constitucional de sentencia de amparo: Competencia (art. 185.4 Constitución; arts. 9 y 94 de la LOTCPC). Fusión de expedientes: facultad discrecional de los tribunales y justificación. Fusión: Principio de celeridad y efectividad (arts. 7.2 y 7.4 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: Apreciación (TC/0007/12). Acción de amparo: Motivación: Obligación que tienen los jueces del orden judicial (TC/0187/13; TC/0363/14; TC/0283/16). Motivación: una sentencia carece de fundamentación cuando no contiene los motivos que justifican el análisis del juez en cuanto a su decisión. Deber de motivar: Las sentencias de todos los tribunales del orden judicial deben contener una debida motivación (TC/0009/13). Debida motivación: El juzgador debe justificar sus decisiones en términos claros, precisos y lógicos (TC/0009/13; TC/0187/13 y TC/0363/14). Avocación: Principio de economía procesal (TC/0071/13; TC/0185/13; TC/0012/14; TC/0127/14). Acción de amparo. Exención del pago de impuesto: Escapan de las atribuciones del juez de amparo. Pago de impuesto: Imposibilidad que tiene el juez de amparo para conocer de asuntos relacionados con el pago de impuestos (TC/0019/15; TC/0657/16). Acción de amparo: Procedimiento sumario (TC/0030/12). Otra vía: Jurisdicción administrativa en atribuciones ordinarias (Art. 70.1 LOTCPC). Demanda en suspensión: Falta de objeto (TC/0120/13; TC/0006/14; TC/0073/15; TC/0538/15). Acción de amparo: Inadmisible. Revisión constitucional de sentencia de amparo: Acoge y revoca. Voto particular: magistrados Castellanos Khoury, Castellanos Pizano y Jiménez Martínez.