Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesto por Frank Amalfi Acosta Reyes contra la Sentencia núm. 464, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el dos (2) de agosto de dos mil diecisiete (2017).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: competencia. (arts. 185.4 y 277 Constitución; arts. 9, 53 y 54 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: en aplicación de los principios de celeridad y economía procesal solo se debe dictar una sentencia. (TC/0038/12; art. 54.5. 54.7 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: autoridad de cosa irrevocablemente juzgada (art. 277 Constitución y Art. 53 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: requisitos de admisibilidad: satisfechos (art. 53.3 a, b, y c LOTCPC; TC/0123/18). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: especial trascendencia y relevancia constitucional: requisito de admisibilidad (art. 53 párrafo LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Control concentrado de constitucionalidad: ley, decreto, reglamento, resolución u ordenanza (art. 47 LOTCPC; TC/0177/14). Control difuso de constitucionalidad: reservado para los jueces del Poder Judicial (art. 51 y 52 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: derecho de propiedad: función social que implica obligaciones (art. 51 Constitución; TC/0088/12; TC/0100/14; TC/0585/17). Derecho de propiedad: tiene tres dimensiones: el goce, el disfrute y la disposición. Derecho de propiedad: no vulneración. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: admite, rechaza y confirma. Voto particular: magistrado Castellanos Khoury.