Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia amparo interpuesto por José Ernesto Pérez Morales, Carmen Leónidas Pérez Morales, Bibian Estela Pérez Morales, María Consuelo Pérez Morales y Joaquín Ernesto Pérez Morales contra la Sentencia núm. 0030-02-2020-SSEN-00317, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el catorce (14) de octubre de dos mil veinte (2020).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 Constitución; 9 y 94 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencia de amparo: se cumplen todos los requisitos de admisibilidad (arts. 95, 96 y 100 LOTCPC; TC/0007/12; TC/0080/12; TC/0406/14). Principio de autonomía procesal: habilita al tribunal para decidir el fondo de la acción (TC/0071/13). La enfiteusis: concepto. Derecho de propiedad: llega hasta donde comienza la esfera de la utilidad pública (TC/0261/14). Expropiación forzosa por utilidad pública: competencia del Tribunal Superior Administrativo (art.1 Ley 13-07). Vía de hecho administrativa: protegida por la vía de amparo (TC/0053/14). La enfiteusis: la jurisprudencia constitucional no la ha reconocido como derecho fundamental (TC/0394/14). Derecho de propiedad: debe perseguirse ante la jurisdicción ordinaria y no ante el juez de amparo. Otra vía: jurisdicción inmobiliaria (art. 3 Ley 108-05; TC/0394/14). Derecho a usufructo: escapa del control de la tutela del juez de amparo (TC/0182/13). Jurisdicción inmobiliaria: vía más idónea (art. 70.1 LOTCPC). Otra vía: causal de interrupción civil de la prescripción (TC/0358/17). Revisión constitucional de sentencia de amparo: admite, acoge y revoca. Acción de amparo: inadmisible por la existencia de otra vía (art. 70.1 LOTCPC). Voto particular: Díaz Filpo, Vásquez Sámuel, Castellanos Khoury y Beard Marcos.