relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores Julissa María Cruz, Marilyn de la Altagracia Mariano Tejeda, Rafael Antonio Ferreira Cáceres, Dania Altagracia Gómez Sosa, Cándido Alberto Martínez Santana, Rafael Antonio Capellán Cornelio, Rosa Pequeño Cruz, Rafael Tomás Lazala Taveras y Yadira Lazala de Ortiz, contra la Sentencia núm. 00300-2016, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, el dieciocho (18) de agosto de dos mil dieciséis (2016).
Revisión constitucional de sentencias de amparo. Revisión constitucional de sentencia de amparo: Competencia (Art 185.4 Constitución; Arts. 9 y 94 de la LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: apreciación (TC/0007/12). Acción de amparo: otra vía (Art. 70.1). Recurso contencioso administrativo: tiene como fin, buscar proteger derechos fundamentales y subjetivos con el conocimiento exhaustivo del caso, a través de la revocación o anulación del acto administrativo a impugnar (TC/0034/14). Otra vía: Noción (Art. 70.1 LOTCPC) (TC/0021/12). Otra vía: el ejercicio de la mencionada facultad de inadmisión se encuentra condicionada a la identificación de la vía judicial que el tribunal considere idónea (Art. 70.1 LOTCPC) (TC/ 0021/12; TC/0160/13; TC/0182/13; TC/0017/14 y TC/0034/14). Revisión constitucional de sentencias de amparo: la jurisdicción contenciosa administrativa es la vía idónea. Revisión constitucional de sentencias de amparo: Rechaza y confirma. Voto particular: magistrados Castellanos Khoury, Vásquez Sámuel y Jiménez Martínez.