Recurso de revisión constitucional de amparo incoado por la señora Roddy Johanka Tolentino contra la Sentencia núm. 280, dictada por la Presidencia de la Cámara Civil de la provincia Santo Domingo el veintinueve (29) de enero de dos mil catorce (2014).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Revisión constitucional de sentencia de amparo: competencia (Art. 185.4 Constitución; Arts. 9, 95 y sgts. LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: admisibilidad (Art. 100 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: configuración (TC/0007/12). Revisión constitucional de sentencia de amparo: rechazo del medio inadmisibilidad. Defecto: procedimiento (Art. 434 CPC). Desistimiento: procedimiento (Art. 402 CPC). Acción de amparo: formalidades del procedimiento (Art. 81.3 y 81.4 LOTCPC). Acción de amparo: de orden público. Procedimiento civil: las reglas solo son de carácter subsidiario (Art. 7.12 LOTCPC). Principio de congruencia procesal: vulneración. Principio de efectividad: vulneración. Principio de gratuidad: vulneración. Derecho procesal civil: incorrecta aplicación. Acción de amparo: falta de motivación. Juez de amparo: obligación de correlacionar los principios, reglas, normas y jurisprudencias con las premisas lógicas de cada fallo (TC/0009/13). Revisión constitucional de sentencia de amparo: acoge y revoca. Principio de economía procesal: aplicación (TC/00071/13). Acción de amparo. Embargo: susceptible de los recursos de oposición y casación. Acción de amparo: notoriamente improcedente (Art. 70.3 LOTCPC). Acción de amparo: no conoce asuntos de legalidad ordinaria (TC/0031/14). Juez ordinario: interpretación y aplicación de derecho (TC/0017/13). Jurisdicción ordinaria: competencia (TC/0022/14). Acción de amparo: inadmisible. Votos particulares: magistrados Acosta de los Santos, Castellanos Khoury y Castellanos Pizano.