Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Virgilio Antonio Méndez Amaro y Melina Martínez Vargascontra la Sentencia núm. 089-2014, dictada por la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacionalelquince(15) de diciembre del añodos mil catorce (2014).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Tribunal constitucional: competencia (arts. 185.4 y 277 constitución; arts. 9, 53 Y 54 LOTCPC). Autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada: criterio de admisibilidad (art 277 constitución). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: plazo y calendario (art. 54. 1 LOTCPC; TC/0143/15). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: requisitos de admisibilidad (art. 53.3 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: requisitos satisfechos (TC/0123/18). Especial trascendencia o relevancia constitucional: criterio de admisibilidad y configuración (art. 100 LOTCPC; TC/0007/12). Derecho de defensa: no vulneración. Cobro de costas: fundamento legal (art. 130 CPC; art. 2224 CC.). Nadie puede excluirse asimismo: reinterpretación constitucional (TC/0239/13). Principio dispositivo: aplicación en los plazos de prescripción (arts. 2973 y siguientes). Derecho al debido proceso: configuración (TC/0331/14). Test de la debida motivación: parámetros (TC/0009/13). Test de la debida motivación: no se configura su vulneración. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: admite y rechaza. Voto particular: magistrados Castellanos Pizano, Valera Montero, Vázquez Samuel, y Gil.