Detalle sentencia TC/0478/17

Sumario

Revisión constitucional de decisión Jurisdiccional. Revisión constitucional de decisión Jurisdiccional.  Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Competencia (Art. 185.4 y 277 Constitución; Arts. 9, 53 y 54 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: recurribles solo las decisiones que hayan adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada (Art. 277 Constitución; Art. 53 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: configuración (TC/0007/12). Incompetencia: toda incompetencia en razón de la materia ante la jurisdicción penal tiene una naturaleza incidental (Art. 59 CPP). Incompetencia: toda incompetencia debe ser presentada al tribunal de juicio en el plazo de los cinco días de la convocatoria a juicio (Art. 305 CPP). Incompetencia: luego de transcurrido el plazo los incidentes de esa naturaleza no pueden ser presentados por primera vez en apelación o en casación. Incompetencia: es un asunto de orden público y puede ser declarada de oficio por el juez en cualquier estado de causa (66 CPP). Debida motivación: el contenido de la decisión debe estar apegado a la norma procesal de la debida motivación (Art.  24 CPP). Deber de motivar: obligación a cargo de los jueces de motivar sus decisiones de manera clara y precisa (TC/0384/15). Deber de motivar: la Corte no ofreció el razonamiento bajo el cual el presente caso no se ajusta con las causales de admisibilidad (Art. 426 CPP).  Motivación: una sentencia carece de fundamentación cuando no contiene los motivos que justifican el análisis del juez en cuanto a su decisión.  Deber de motivar: las sentencias de todos los tribunales del orden judicial deben contener una debida motivación (TC/0009/13); (Art. 69 de la Constitución). Revisión constitucional de decisiones jurisdiccionales: Acoge y anula. Voto particular: Gómez Ramírez, Castellanos Khoury y Castellanos Pizano.