Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por las señoras Romena Espinal Javier y Arlenis Rojas Espinal contra la Resolución núm. 2868-2017, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinte (20) de junio de dos mil diecisiete (2017).
Revisión constitucional de decisión Jurisdiccional. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Competencia (art. 185.4 y 277 Constitución; art. 9, 53 y 54 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional (art. 100 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: Configuración (TC/0007/12). Recurso de apelación penal: Plazo para recurrir: El punto de partida del plazo para recurrir en apelación debe ser la fecha en que se recibe una copia íntegra de la sentencia recurrida, no la fecha de la lectura de la sentencia. Notificación de sentencia: Para que dicha lectura tenga el valor de una notificación es necesario que se entregue copia íntegra de la sentencia (art. 335 CPP). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Plazo: Notificación íntegra de la sentencia (TC/0001/18). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: La Suprema Corte de Justicia decidió de manera errónea al tomar como punto de partida la fecha de la lectura de la sentencia, sin reparar que en esta fecha no fue entregada la sentencia recurrida en casación, requisito que es necesario para que esta se repute válida (art. 335 CPP). Tribunal Constitucional: Procede acoger el recurso anular la sentencia recurrida y devolver el presente expediente a la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia para que sea resuelto con estricto apego a los lineamientos trazados en esta sentencia (art. 54.9 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Acoge y anula. Voto particular: magistrados Vásquez Sámuel y Castellanos Khoury.