La acción directa de inconstitucionalidad incoada por el licenciado Arquímedes de Jesús López, el doctor Felipe Pérez Ramírez, la doctora Daysi María Bautista Silfa, el doctor Miguel Hilario Bautista y el licenciado Rafael Danilo Pujols Hinirios, contra el artículo 1, numeral 2, literal d), de la Resolución núm. 001-05, que versa sobre las bases del concurso de oposición para ingresar a los cursos de formación de aspirantes a fiscalizadores del año dos mil cinco (2005).
Acción directa de inconstitucionalidad. Acción directa de inconstitucionalidad: Legitimación activa o calidad: Interés legítimo y jurídicamente protegido. (TC/0013/12; TC/0017/12; TC/0022/12; TC/0023/12; TC/0024/12; TC/0025/12; TC/0027/12; TC/0054/13; TC/0197/14 y TC/0080/15). Legitimidad activa: Parte interesada Constitución de 2002. Acción directa en inconstitucionalidad: Procedimiento aplicable. Procedimiento aplicable: Constitución 2015 por conservarse en el nuevo texto los derechos y principios fundamentales invocados. Acción directa de inconstitucionalidad: Falta de objeto. Resolución núm. 001-05: norma impugnada requería no haber cumplido los 26 años de edad para concurso de oposición como aspirante a fiscalizador Ministerio Público. Resolución núm. 001-05: modificada y derogada por la primera resolución vigente del 2015, la cual acoge y respeta los parámetros del Art. 63 de la Ley núm. 78-03. Falta de objeto (TC/0023/12; TC/0126/13; TC/0287/13; TC/0113/13; TC/0227/13; TC/0033/13; TC/0024/12 y TC/0047/15). Acción directa de inconstitucionalidad: Inadmisible.