a) recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por María Altagracia Cedeño contra la Sentencia núm. 274, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el nueve (9) de mayo de dos mil doce (2012), b) recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por María Altagracia Cedeño contra la Sentencia núm. 274, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el nueve (9) de mayo de dos mil doce (2012) y contra la Resolución núm. 3550-2013, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintinueve (29) de agosto de dos mil trece (2013).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Competencia (Art. 277 Constitución; Arts. 53 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Requisitos de admisibilidad. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: sujeta a la especial trascendencia o relevancia constitucional (Art. 100 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: noción abierta e indeterminada (TC/0007/12). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Resolución núm. 3550-2013: Inadmisibilidad. Resolución núm. 3550-2013: Resolución no resuelve una controversia o litigio. (TC/0198/14; TC/0394/15; TC/0462/15; TC/0335/14 y TC/0209/14). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Plazo 30 días (Art. 54 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Inadmisible. Extemporáneo: interpuesto fuera del plazo establecido por ley. TC/0215/13; TC/0037/14; TC/0199/14; TC/0201/14 y TC/0143/15. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Violación del derecho de propiedad. Revisión por causa de fraude: Recurso excepcional que exige la demostración del fraude. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Admite, rechaza y confirma. Voto particular: magistrado Castellanos Pizano.