Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesta por la Procuraduría Fiscal del General de Distrito Judicial de La Vega contra la Sentencia núm. 212-2019-SSEN-00213, dictada por la Tercera Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Vega el doce (12) de noviembre de dos mil diecinueve (2019).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Revisión constitucional de sentencia de amparo: Competencia (art. 185.4 Constitución; arts. 9 y 94 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencia de amparo: Plazo. Plazo: franco y hábil (art. 95 LOTCPC; TC/0080/12). Especial trascendencia o relevancia constitucional: criterio de admisibilidad y configuración (art. 100 LOTCPC; TC/0007/12). Acción de amparo: otra vía (art. 70.1 LOTCPC). Otra vía: noción. Juez de la Instrucción: cuenta con los mecanismos y los medios más adecuados para determinar la procedencia o no de la devolución de bien mueble incautado como cuerpo del delito ((TC/0041/12; TC/0084/12; TC/0058/14; TC/0059/14; TC/0150/14; TC/0203/14; TC/0283/14; TC/0114/15; TC/0213/16 y TC/0057/17). Principio de economía procesal: aplicación. Bienes incautados: la devolución de bienes incautados o secuestrados, debe de ser tramitada ante el juez de la instrucción o ante el juez que esté apoderado del conocimiento del fondo de la causa (art. 190 y 292 CPP; TC/0414/17). Juez de la Instrucción: vía para la reclamación de devolución de bienes incautados como cuerpo del delito (TC/0059/20). Juez de la Instrucción: vía idónea para determinar cuándo procede la devolución de bienes incorporado sal proceso como cuerpo del delito (TC/0084/12). Revisión constitucional de sentencia de amparo: admite, acoge y revoca. Acción de amparo: inadmisible. Votos particulares: magistrados Castellanos Khoury y Jiménez Martínez.