Recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor José Confesor Fontanilla contra la Resolución núm. 1739, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el catorce (14) de mayo de dos mil trece (2013).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: competencia (Arts. 277 y 185.4 Constitución; Arts. 9 y 53 LOTCPC). Autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada: apreciación (Art. 277 Constitución). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: condiciones de admisibilidad (Art. 53 LOTCPC). Jueces: deber de motivar sus decisiones (TC/0009/13). Recurso de casación: supuestos de admisibilidad (Arts. 426 y 426 CPP). Recurso de casación: debe verificarse una inobservancia o errónea aplicación de orden legal, constitucional o contenida en los pactos internacionales en materia de derechos humanos (Art. 426 CPP). Juez penal: obligación de motivar sus decisiones de manera clara y precisa (Art. 24 CPP). Sentencias: tutela judicial efectiva. Principio pro actione: apreciación. Debido proceso: importancia de las decisiones debidamente motivadas (TC/0009/13; TC/0077/14; T/0302/08 Corte Constitucional de Colombia). Falta de motivación: causal de procedencia de acción de tutela contra sentencias (C-590/05 Corte Constitucional de Colombia). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: acoge, anula y devuelve. Demanda en suspensión. Demanda en suspensión: decisión jurisdiccional. Demanda en suspensión: carece de objeto (TC/0034/13). Demanda en suspensión: inadmisible. Voto particular: magistrado Reyes.