Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores Yastek Domínguez Rodríguez, José Luis González, Dari Antonio de Aza, Arturo Cedeño Peña, Michell Bienvenido Javier, Laureano del Rosario y Manuel Emilio Taveras Liriano contra la Sentencia núm. 00651-2018-SSEN-00607, dictada por el Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de La Altagracia el primero (1 ro) . de octubre de dos mil dieciocho (2018).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Tribunal Constitucional: competencia (art. 185.4 Constitución; art. 94 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional (art. 100 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: criterio de admisibilidad y configuración (TC/0007/12). Acción de amparo: prohibición de accionar dos veces (art. 103 LOTCPC; TC/0150/13; TC/0317/16). Test de la debida motivación: requisitos no satisfechos (TC/0009/13). Principios de cosa juzgada y non bis in ídem: aplicación automática (art. 1351 CC; art. 69 Constitución). Revisión constitucional de sentencia de amparo: la decisión carece de motivos suficientes. Principio de autonomía procesal: habilita al tribunal para decidir el fondo del asunto (TC/0071/13). Cuestión litigiosa: judicialmente resuelta. Acción de amparo: su desestimación impide llevarla ante otro juez (art. 103 LOTCPC; TC/0041/12). Sentencia: carácter definitivo. Acción de amparo: se comprueba identidad de causa y objeto. Cosa juzgada: medio de inadmisión acogido parcialmente. Acción de amparo: inadmisible por la existencia de otra vía (art. 70.1 LOTCPC; TC/0804/17). Jurisdicción laboral ordinaria: competencia (art. 480 CT; TC/0589/15; TC/0040/18). Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de La Altagracia: tribunal competente (art. 480 CT). Interrupción civil: plazo(TC/0358/17). Acción de amparo: inadmisible. Voto particular: magistrados Díaz Filpo, Castellanos Khoury y Castellanos Pizano.