Relativo al recurso de revisión de decisión jurisdiccional y solicitud de suspensión de ejecución de sentencia incoado por los señores Ciprian Díaz Betances, Sixto Rafael Román Arias y la razón social Farmacia Karen, S.R.L., contra la Sentencia núm. 427/2016, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el cuatro (4) de mayo de dos mil dieciséis (2016).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Competencia (Art. 185.4 y 277 Constitución; Art. 9, 53 y 54 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional (Art. 100 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: noción abierta e indeterminada (TC/0007/12). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: recurribles solo las decisiones que hayan adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada (Art. 277 Constitución; Art. 53 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: satisfecho el cumplimiento del requisito de la invocación formal previa (Art. 53.3 [a] LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: satisfecho el requisito del agotamiento de los recursos disponibles (Art. 53.3 [b] LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: no cumple con el literal c) del numeral tres (3) del artículo 53 de la Ley 137-11 (TC/0057/12; TC/0047/16; TC/0514/15). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: inadmisible. Voto particular: magistrados Acosta de los Santos, Castellanos Pizano y Castellanos Khoury.