Recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Selene Margarita Rosario Terrero y Juan E. Florián contra la Sentencia núm. 600, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de mayo de dos mil trece (2013).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: calificación errónea del recurso. Principio de oficiosidad: aplicación (TC/0015/12 y TC/0268/13). Principio de oficiosidad: facultad del Tribunal Constitucional de otorgarle la verdadera denominación a los recursos calificados de manera errónea (TC/0015/12 y TC/0268/13). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Competencia (Art. 185.4 y 277 Constitución; 9 y 53 LOTCPC). Principio de inmutabilidad del proceso: el proceso debe permanecer idéntico desde su comienzo hasta la sentencia definitiva, respecto de las partes, la causa y el objeto del litigio. Principio de inmutabilidad del proceso: no procede emitir una decisión en la que se incorpore a una persona que no ha sido parte del proceso. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Admisibilidad (Art. 53 LOTCPC). Tribunal Constitucional: no puede revisar instancias motivadas por un confuso recuento fáctico de hechos (TC/0152/14). Suprema Corte de Justicia: determina si el derecho ha sido bien o mal aplicado (TC/0152/14). Especial trascendencia o relevancia constitucional: su análisis solo es posible luego de comprobada la concurrencia de los requisitos del Art. 53 LOTCPC. Recurso de revisión de decisión jurisdiccional: no se verifica la concurrencia de los requisitos de admisibilidad. Recurso de revisión de decisión jurisdiccional: Inadmisible.