Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo promovido por los señores Virgilio Mejía Sánchez, Joel Báez Sánchez, Máximo de los Santos, Jonathan José Soto Ortiz, Jorge Darío Santos Báez y Manuel Emilio Lara Encarnación contra la Sentencia núm. 00998-2019 dictada por el Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San José de Ocoa, el veintiséis (26) de diciembre de dos mil diecinueve (2019).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Tribunal Constitucional: competencia (art. 185.4 Constitución; arts. 9 y 94 LOTCPC). Plazo: hábil y franco (TC/0061/13; TC/0071/13; TC/0132/13; TC/0137/14; TC/0199/14; TC/0097/15; TC/0468/15; TC/0565/15; TC/0233/17). Plazo: punto de partida (TC/0122/15; TC/0224/16; TC/0109/17). Revisión constitucional de sentencia de amparo: satisfechos requisititos de admisibilidad (art. 96 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: criterio de admisibilidad y configuración (art. 100 LOTCPC; TC/0007/12). Debida motivación: aplicación (TC/0009/13). Debida de motivación: se configura su vulneración. Principio de autonomía procesal: habilita al tribunal para decidir el fondo del asunto (TC/0071/13). Revisión constitucional de sentencia de amparo: acoge y revoca. Acción de amparo: requisitos de admisibilidad (art. 70 LOTCPC; TC/0025/19; TC/0035/13). Acción de amparo: medios de inadmisión (art. 44 Ley 834-78). Acción de amparo: inadmisible por notoria improcedencia (art. 70.3 LOTCPC; TC/0699/16; TC/0031/1421; TC/0086/13; TC/0017/13; TC/0187/13; TC/0074/14; TC/0241/13; TC/0254/13).