Recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por Dongzhu Cen, contra la Sentencia núm. 104-2012, dictada por la Novena Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, en fecha nueve (9) de agosto de dos mil doce (2012).
Revisión constitucional de sentencias de amparo: Competencia (Artículo 185 de la Constitución, Artículos 9 y 94 LOTCPC). Acción de amparo: la sentencia solo es recurrible en revisión o tercería (Artículo 94 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencias de amparo: su admisibilidad sujeta a la especial trascendencia o relevancia constitucional (Artículo 100 LOTCPC). Principio de oficiosidad (Artículo 7.3 LOTCPC): Su aplicación permite calificar las pretensiones del recurrente como un amparo de cumplimiento. Amparo de cumplimiento: su finalidad (Artículo 104 LOTCPC). Amparo de cumplimiento: no procede contra decisiones del Tribunal Constitucional, tribunal superior electoral y poder judicial (Artículo 108 literal a LOTCPC). Amparo de cumplimiento: no procede cuando se trata de derechos que puedan ser garantizados mediante el Habeas Corpus, Habeas Data (Artículo 108 literal c LOTCPC). Admite, Revoca e Inadmite. Voto particular de la Magistrada Jiménez Martínez.