Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Wandy Alfonso Delgado Tejeda contra la Resolución núm. 2309-2017, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el trece (13) de febrero de dos mil diecisiete (2017).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 y 277 Constitución; 9, 53 y 54 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: se satisfacen los requisitos de admisibilidad (arts. 277 Constitución; 53.3, 54.1 y 100 LOTCPC; TC/0143/15; TC/0130/13; TC/0123/18; TC/0007/12; TC/0409/24). Derecho de contradecir: requisito procesal imprescindible que persigue garantizar la igualdad entre las partes (TC/0006/14). Recurrente: no fue parte del proceso penal, el mismo carece de calidad para recurrir. Suprema Corte de Justicia: declaró la inadmisibilidad del recurso de casación porque el recurrente no formó parte del proceso penal. Suprema Corte de Justicia: actuó dentro de las previsiones establecidas en el artículo 425 del Código Procesal Penal. Tribunal Constitucional: debe limitarse a determinar si se produjo o no la violación invocada y si esta es o no imputable al órgano que dictó la sentencia recurrida, con independencia de los hechos que dieron lugar al proceso (art. 53.3.c LOTCPC). Suprema Corte de Justicia: se limita a determinar si el derecho fue bien interpretado y aplicado (TC/0202/14; TC/0358/24). Derechos fundamentales: no vulneración. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: admite, rechaza y confirma.