Detalle sentencia TC/0270/19

Compartir:
Publicación: Miércoles 07 de Agosto , 2019 / 05:14 P.M.

Referencia: Expediente núm. TC-05-2018-0303

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Francisco A. Lorenzo Pacheco contra la Sentencia número 030-04-2018-SSEN-00234, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el nueve (9) de julio de dos mil dieciocho (2018).

Sumario

Revisión constitucional de sentencia de amparo. Revisión constitucional de sentencia de amparo: Competencia (art. 185.4 Constitución; arts. 9 y 94 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencia de amparo: sentencias emitidas por el juez de amparo solo pueden ser recurridas en revisión y en tercería (art. 94 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencia de amparo: Plazo: plazo franco y hábil (art. 95 LOTCPC; TC/0080/12). Revisión constitucional de sentencia de amparo: su admisibilidad está sujeta a la especial trascendencia y relevancia constitucional (art. 100 LOTCPC). Especial trascendencia y relevancia constitucional: configuración (TC/0007/12). Excepción de inconstitucionalidad: Inadmisible (art. 188 Constitución). Control concentrado de constitucionalidad: ley, decreto, reglamento, resolución u ordenanza (art. 47 LOTCPC); (TC/0177/14; TC/0116/16). Control difuso de constitucionalidad: reservado para los jueces del Poder Judicial (art. 51 y 52 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencias de amparo: Garantías de los derechos fundamentales; tutela judicial efectiva y debido proceso (arts. 68 y 69 Constitución; TC/0427/15). Policía Nacional: Régimen disciplinario (art. 150 Ley 590-16). Sanciones disciplinarias: faltas muy graves (art. 156.1 Ley 590-16). Retiro forzoso: causas (art. 105 Ley 590-16). Juez de amparo: actuó correctamente. Revisión constitucional de sentencias de amparo: Policía Nacional: cumplió con el debido proceso con relación al derecho de defensa. Policía Nacional: al poner en retiro forzoso con disfrute de sueldo al recurrente, actuó correctamente. Tutela judicial efectiva y debido proceso: no se configura una violación. Revisión constitucional de sentencias de amparo: admite, rechaza y confirma. Votos particulares: magistrados Vásquez Sámuel, Acosta de los Santos, Beard Marcos y Valera Montero.

Mostrar PDF en otra pestaña