Detalle sentencia TC/0137/19

Compartir:
Publicación: Miércoles 29 de Mayo , 2019 / 02:16 P.M.

Referencia: Expediente núm. TC-08-2014-0025

Relativo al recurso de casación interpuesto por los señores Jorge Grandel Ysles, Arieta Ysles Barett, Ernesto Washington Ysles Barett, Estela Ysles Barett, Adolfo Ysles Barett, Samuel Ysles Barett, Valentina Mejía Reyes, Lidia Esther Kelly Ysles, MatildesReyes, Lucas Kelly Ysles, Julieta Ysles Alcalá, Julia Grandel Ysles, Miguel Grandel Ysles e Israel Grandel Ysles contra la Sentencia núm. 00286/2010, dictada por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Samaná, el quince (15) de noviembre de dos mil diez (2010).

Sumario

Recurso de casación. Recurso de casación: Competencia de la Suprema Corte de Justicia. Declaratoria de incompetencia: Principio de aplicación inmediata de la ley procesal. Declaratoria de incompetencia: Recurso de casación: Recalificación. Principios de oficiosidad, efectividad y Favorabilidad (Arts.7.4, 7.5 y 7.11 LOTCPC; TC/0073/13). Revisión constitucional de sentencia de amparo: configuración. Revisión constitucional de sentencias de amparo: su admisibilidad sujeta a la especial trascendencia o relevancia constitucional (Art. 100 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: noción abierta e indeterminada (TC/0007/12). Juez de amparo: errónea aplicación de la norma (TC/0031/14). Revisión constitucional de sentencia de amparo: acoge y revoca. Acción de amparo. Principio de economía procesal: aplicación (TC/0071/13). Acción de amparo: notoria improcedencia: configuración (TC/0031/14; TC/0086/13; TC/0017/13; TC/0187/13; TC/0074/14; TC/0241/13; TC/0254/13; TC/0276/13; TC/0147/13; TC/0009/14 y TC/0534/16). Notoria improcedencia: finalidad. Acción de amparo. Inadmisible. Votos particulares: magistrados Acosta de los Santos, Díaz Filpo; Vásquez Sámuel y Castellanos Pizano.

Mostrar PDF en otra pestaña