Escudo

Detalle sentencia TC/0079/18

Compartir:
Publicación: Viernes 23 de Marzo , 2018 / 12:18 P.M.

Referencia: Expediente núm. TC-01-2015-0013

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por los sucesores de la señora Inés Rosario Acosta contra el Decreto núm. 58-34, dictado por el Tribunal Superior de Tierras el diecinueve (19) de agosto de mil novecientos cincuenta y siete (1957).   

Sumario

Acción directa de inconstitucionalidad. Acción directa de inconstitucionalidad: competencia (Art. 185.1 Constitución; Art. 36 LOTCPC). Legitimación activa: interés legítimo y jurídicamente protegido (Art. 185.1 Constitución; Art. 37 LOTCPC; TC/0117/13; TC/0120/14; TC/0234/14; TC/0260/14; TC/0063/15 y TC/0157/15). Acción directa de inconstitucionalidad: Decreto núm. 58-34: el acto impugnado no constituye un decreto de expropiación dictado por el presidente de la República. Decreto núm. 58-34: es un decreto de adjudicación o de registro expedido por el secretario del T. S. T. (Art. 150 derogada Ley 1542). Acción directa de inconstitucionalidad: no se trata de un decreto de expropiación dictado por el presidente. Acción directa de inconstitucionalidad: el decreto de registro que amparó dicha parcela, podía ser recurrida en revisión por causa de fraude en un plazo no mayor de un (1) año después de su transcripción. Acción directa de inconstitucionalidad: el decreto impugnado, constituye un mero acto de administración judicial. Acción directa de inconstitucionalidad: decretos de expropiación: naturaleza (Art. 185.1; TC/0060/12). Acción directa de inconstitucionalidad: actos que nacen como producto de una sentencia, no están sujetos al control concentrado de constitucionalidad (TC/0086/12). Acción directa de inconstitucionalidad: inadmisible.

Mostrar PDF en otra pestaña