Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución interpuesta por Luis Rafael Martín Solano Liz, Ludmila Avitsionovna Vasilieva de Solano, Luis Martínez Asencio y Santiago Textil Manufacturing, S.A. contra la Sentencia núm. 679, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de justicia el veinticinco (25) de junio de dos mil dieciocho (2018).
Demanda en suspensión. Demanda en suspensión: Competencia (art. 185.4 Constitución; art. 54.8 LOTCPC). Demanda en suspensión: facultad del Tribunal Constitucional (art. 54.8 LOTCPC). Demanda en suspensión: el hecho de que se trate de un derecho intangible, como lo resulta la libertad, no necesariamente ha de implicar que la suspensión deba ser acogida de manera inexorable o automática (TC/0007/14; TC/0225/14). Demanda en suspensión: es necesaria para evitar que, en lugar de proteger un derecho, se afecte el derecho de una parte a quien ya los tribunales le han otorgado ganancia de causa con una sentencia con la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada (TC/0255/13; TC/0345/18; TC/0221/19). Demanda en suspensión: las razones que aportan los demandantes en suspensión para que este tribunal la otorgue forman parte del análisis propio del recurso de revisión, ya que los alegatos se refieren al análisis de las pruebas aportadas en el proceso (TC/0329/14). Demanda en suspensión: carácter económico (TC/0040/12; TC/0097/12; TC/0058/12, TC/0063/13; TC/0262/14; TC/0111/15; TC/0149/15; TC/0201/15; TC/0529/17; TC/0345/18; TC/0221/19). Demanda en suspensión: Rechaza. Voto particular: magistrados Ayuso y Castellanos Pizano.