Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Raquel Bonilla Peralta contra la Sentencia núm. 126, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el veinte (20) de noviembre de dos mil trece (2013).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: competencia (Arts. 185.4 y 277 Constitución). Principio de celeridad y economía procesal: aplicación. Tribunal Constitucional: Facultad de dictar una sola sentencia para conocer sobre la admisibilidad y el fondo (TC/0038/12). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: plazo para su interposición. autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada: requisitos de admisibilidad. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: supuestos de admisibilidad. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: requisitos satisfechos. especial trascendencia o relevancia constitucional: criterio de admisibilidad. Tribunal Constitucional: vedado de valorar los elementos de prueba. Tribunal Constitucional: no puede pronunciarse sobre las pruebas y valorarlas (TC/0037/13; TC/0160/14; TC/0342/14; TC/0224/15; TC/0610/15; TC/720/16; TC/077/17; TC/0617/16 y TC/0516/17). Suprema Corte de Justicia: correcta aplicación de la norma. Derecho de defensa: el afectado tendría que haberse visto impedido de defenderse TC/0202/13). Test de la debida motivación: Deber de motivación: requisitos. Deber de motivación: elementos (TC/0009/13). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: admite, rechaza y confirma. Votos particulares: magistrados Acosta de los Santos, Castellanos Khoury y Vásquez Sámuel.