Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de San Cristóbal contra la Sentencia núm. 301-2019-SSEN- 00076, dictada por la Segunda Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Cristóbal el veintinueve (29) de mayo de dos mil diecinueve (2019).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Revisión constitucional de sentencia de amparo: Competencia (art. 185.4 Constitución; arts. 9 y 94 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: Configuración (TC/0007/12). Revisión constitucional de sentencia de amparo: Avocación. Acción de ampro: Otra vía: (…) que existan otras vías judiciales que permitan de manera efectiva obtener la protección del derecho fundamental invocado (art. 70.1 LOTCPC). Juez de ejecución de la pena: Posee la prerrogativa de controlar «el cumplimiento adecuado de las de las sentencias condenatorias y resuelve todas las cuestiones que se suscitan durante la ejecución (art. 437 CPP). Acción de amparo: […] la instancia del juez de la instrucción puede resultar tan efectiva como la propia acción de amparo para remediar la violación a los derechos fundamentales que alegadamente han sido conculcados al accionante, ahora recurrente, sobre todo porque dicha jurisdicción no presenta ningún trastorno que pueda impedir dichos fines […] (TC/0740/18). Otra vía: El juez de la ejecución de la pena del Distrito Judicial de San Cristóbal, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 74 del Código Procesal, el competente para decidir sobre el pedimento de traslado de celda que mediante la presente acción de amparo se persigue, pues cuenta con la atribución de revisar todas las cuestiones que se planteen sobre la ejecución de la condena. Acción de amparo: Inadmisible por la existencia de otra vía (art. 70.1 LOTCPC); (TC/0150/14; TC/0117/18). Revisión constitucional de sentencia de amparo: Acoge y revoca. Voto particular: magistrados Castellanos Khoury y Díaz Filpo.