recurso de revisión constitucional en materia de amparo incoado por la Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de San Cristóbal y la Procuraduría Especializada de Antilavado de Activos, en representación del Ministerio Público, contra la Sentencia núm. 301-2016-SSEN-049, dictada por la Segunda Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Cristóbal el ocho (8) de junio de dos mil dieciséis (2016).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Revisión constitucional de sentencia de amparo: Competencia (Art. 185.4 Constitución; Art. 9; 94 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencia de amparo: su admisibilidad sujeta a la especial trascendencia o relevancia constitucional (Art. 100 LOTCPC; TC/0007/12). Revisión constitucional de sentencia de amparo: procedimiento penal que se encuentra en fase de instrucción: Juez de la instrucción: competencia (Art. 73 CPP). Revisión constitucional de sentencia de amparo: Juez de la instrucción corresponde resolver todas las cuestiones que pudieran surgir durante el procedimiento preparatorio (Art. 73 CPP). Juez de la instrucción: es el competente para decidir la devolución de bienes incautados en el marco de un proceso penal (TC/0041/12; TC/0099/14; TC/0084/12; TC/0032/15; y TC/0608/15; Art. 292 CPP). Juez de instrucción: vía más efectiva (TC/0032/15). Revisión constitucional de sentencia de amparo: admite, acoge y revoca. Acción de amparo: Inadmisible. Votos particulares: magistrados Castellanos Khoury; Jiménez Martínez y Castellanos Pizano.