Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por Ángel Kenedy Zacarías Metz y Miguel Sacarías Medina Caminero, en contra de los artículos 23, 24, 25, 156, 157, 165, 263 de la Ley núm. 139-13, Orgánica de las Fuerzas Armadas; el artículo 6 del Decreto núm. 298-14, del dieciocho (18) de agosto de dos mil catorce (2014), que instituye el Reglamento de Aplicación de la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas; y, del artículo 6 del Decreto núm. 261- 16, del diecinueve (19) de septiembre de dos mil dieciséis (2016), que instruye a los comandantes generales de las Fuerzas Armadas, así como a todas las dependencias militares y de inteligencia del Estado, que a partir del primero (1ero) de enero de dos mil diecisiete (2017), sometan a la consideración del Ministro de Defensa, los candidatos a ostentar posiciones de directores o subdirectores, así como cualquier otra responsabilidad de similar jerarquía.
Acción directa de inconstitucionalidad. Tribunal constitucional: competencia (art. 185.1 Constitución, arts. 9 y 36 LOTCPC). Legitimación activa: interés legítimo y jurídicamente protegido (TC/0345/19). Legitimación activa: calidad para accionar. Acción directa de inconstitucionalidad: requisitos de exigibilidad (TC/0150/13). Acción directa de inconstitucionalidad: es necesaria la especificación concreta de qué cómo se configura una vulneración a la carta magna (art. 38 LOTCPC; TC/0197/14). Acción directa de inconstitucionalidad: inadmisible por carecer los requisitos de exigibilidad en los art. 23, 24, 25, 156, 157, 165 y 263 Ley 139-11. Acción directa de inconstitucionalidad: escrito introductorio de toda acción: requisitos: claridad, certeza, especificidad y pertinencia. (art. 38 LOTCPC; TC/0150/13). Acción directa de inconstitucionalidad: inadmisible en cuanto a los Decreto 298-14, Decreto 471-149 y Decreto 261-16. Principio de irretroactividad de la ley: fundamento constitucional (art. 110 Constitución). Derecho a la seguridad jurídica: no se configura. Derechos fundamentales: no se configura una vulneración (TC/0286/21). Test de igualdad: criterios y aplicación. Test de igualdad: elementos fundamentales. Corte Constitucional de Colombia: adopción de criterio (TC/0033/12). Test de igualdad: no se configura transgresión. Seguridad jurídica: garantía de los derechos fundamentales (TC/0286/21). Seguridad jurídica: no se configura su vulneración. Acción directa de inconstitucionalidad: inadmisible. Voto particular: magistrados Vásquez Sámuel y Castellanos Pizano.