Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Martin de los Santos Perdomo contra la Sentencia núm. 301-2016-SSEN-0093, dictada por la Segunda Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Cristóbal, el ocho (8) de diciembre de dos mil dieciséis (2016).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Tribunal Constitucional: competencia (art. 185.4 Constitución; arts. 9 y 94 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: criterio de admisibilidad y configuración (art. 100 LOTCPC; TC/0007/12). Juez de la instrucción: competente para la devolución del bien cuando existe un procedimiento penal (art. 73 Y 90 CPP). Otra vía: que permitan de manera efectiva obtener la protección de un derecho fundamental invocado (art. 70.1 LOTCPC). Otra vía: jurisdicción que se encuentre apoderada del proceso penal (TC/0454/17). Medida judicial: inmovilización de las cuentas bancarias (art. 73 CPP; art. 9 Ley 72-02; TC/0454/17). Juzgado de la instrucción: no resultaría idóneo para adoptar la protección del derecho conculcado. Otra vía: jurisdicción que se encuentre apoderada del proceso penal (art. 338 CPP). Revisión constitucional de sentencia de amparo: acoge y revoca. Acción de amparo: inadmisible (art. 70.1 LOTCPC). Voto particular: magistrados Castellanos Khoury y Castellanos Pizano.