Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por The Stonhard Group, contra la Sentencia núm. 036-2018-SSEN-00270, dictada por la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el ocho (8) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Revisión constitucional de sentencia de amparo: plazo franco y hábil (TC/0080/12; art. 95 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: criterio de admisibilidad y configuración (TC/0007/12; art 100 LOTCPC). Arbitraje: al constituir un mecanismo de resolución de conflictos privados, no puede ser considerado como la vía judicial idónea para tutelar derechos fundamentales. Vía idónea: debe ser judicial (TC/0283/13). Arbitraje: no es el proceso adecuado para garantizar los derechos fundamentales (TC/0543/17). Principio de economía procesal: habilita al tribunal para conocer el fondo de la acción de amparo (TC0071/13). Juez de amparo: no le corresponde pronunciarse sobre las cláusulas de un contrato (Art 91. LOTCP. Notoria improcedencia: causal de inadmisibilidad (art. 70. 3 LOTCPC). Acción de amparo: inadmisible por ser notoriamente improcedente. Acción de amparo: el conflicto no configura violación a derechos fundamentales (TC/0147/13). Revisión constitucional de sentencia de amparo: admite, acoge y revoca. Acción de amparo: inadmisible.