Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la señora María Nataneelly María López contra la Sentencia núm. 134-2013, dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el veinte (20) de agosto de dos mil trece (2013).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Revisión constitucional de sentencia de amparo: Competencia (arts. 185.4 Constitución, 9 y 94 LOTCPC). Especial transcendencia o relevancia constitucional. Criterio de admisibilidad y configuración (art. 100 LOTCPC). Noción (TC/0007/12). Plazo: Cinco (5) días contados a partir de la fecha de su notificación. (art.95 LOTCPC). Plazo: Hábil y franco. Calidad: partes del proceso (TC/0406/14). Revisión constitucional de sentencia de amparo. Vulneración al principio de congruencia procesal. Tribunal estimo la inexistencia de la amenaza a derechos fundamentales, aduciendo la existencia de otras vías judiciales para obtener la protección del derecho fundamental invocado, lo cual debió haber generado la inadmisibilidad del amparo por notoria improcedencia, conforme art. 70.3 LOTCPC), y no rechazar el fondo del conflicto al tiempo de inadmitir la acción de amparo conforme art. 70.1 LOTCPC). Acción de amparo: causales de inadmisibilidad. Art.70 LOTCPC). Notoria improcedencia concepto. (TC/0699/16). Acción de amparo preventivo: Rol del Ministerio Público en el marco de solicitudes de otorgamiento de la fuerza pública. No se advierte ninguna irregularidad, de la cual pueda derivarse una vulneración o amenaza a un derecho fundamental. No se comprueba la existencia de un acto o de una omisión que vulnere o amenace los derechos fundamentales invocados por la accionante. Acción de amparo preventivo: inadmisible. Votos particulares: magistrados Acosta de los Santos, Jiménez Martínez y Domingo Gil.