Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Guillermo José Ferrand Arvelo contra la Sentencia núm. 651-2018, dictada por el Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de La Altagracia el treinta (30) de mayo de dos mil dieciocho (2018).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Revisión constitucional de sentencia de amparo: Competencia (art. 185.4 Constitución; arts. 9 y 94 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencia de amparo: sentencias emitidas por el juez de amparo solo pueden ser recurridas en revisión y en tercería (art. 94 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencias de amparo: Plazo. Plazo: franco y hábil (art. 95 LOTCPC; TC/0080/12). Revisión constitucional de sentencia de amparo: su admisibilidad está sujeta a la especial trascendencia y relevancia constitucional (art. 100 LOTCPC). Especial trascendencia y relevancia constitucional: configuración (TC/0007/12). Acción de amparo: Juez de amparo: admite y a la vez declarar la inadmisibilidad. Juez de amparo: incorrecta aplicación de la ley. Revisión constitucional de sentencias de amparo: admite, acoge y revoca. Acción de amparo: otras vías (art. 70.1 LOTCPC). Otras vías: condicionada a la identificación de la vía efectiva (TC/0021/12; TC/0244/13; TC/0097/13; TC/0030/12; TC/0049/12; TC/0083/12; TC/0084/12; TC/0098/12; TC/0097/13; TC/0160/13; TC/0217/13; TC/0244/13; TC/0269/13; TC/0017/14; TC/0029/14; TC/0034/14; TC/0099/14; TC/0130/14; TC/0374/14; TC/0376/14 y TC/0115/15). Acción de amparo: inadmisible. Votos particulares: magistrados Jiménez Martínez, Castellanos Pizano.