Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesto por Shu Lio Miobing Liang contra la Resolución núm. 529-2013, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintidós (22) de febrero de dos mil trece (2013).
Revisión constitucional de decisión Jurisdiccional. Revisión constitucional de decisión Jurisdiccional. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Competencia (art. 185.4 y 277 Constitución; art. 9, 53 y 54 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: apreciación (TC/0007/12). Falta de calidad: constituye unas de las causales de inadmisibilidad (art. 44 Ley 834). Fines de inadmisión: si bien ha sido admitido que no tienen carácter limitativo los fines o medios de inadmisión señalados en el artículo 44 de la Ley 834 de 1978, no todos son considerados de orden público, como se desprende del artículo 47. Falta de calidad: jurisprudencia constante reconoce el carácter de orden público y la facultad para el juez de suplir de oficio el medio de inadmisión deducido de la falta de interés (TC/0006/13; TC/0407/17; TC/0671/17; TC/0032/17). Falta de calidad: aunque estamos en presencia de un proceso constitucional, resulta procedente aplicar la indicada norma de derecho común (art. 7.12 LOTCPC). Falta de calidad: medio de inadmisión (art. 44 Ley 834); (TC/0006/12). Demanda en suspensión: falta de objeto. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: inadmisible. Voto particular: magistrados Díaz Filpo y Castellanos Pizano.