Relativo al recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por Hilda María Minyetty y Augusto Antonio Decena Nova contra la Sentencia núm. 0081201800106, dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Azua el veintitrés (23) de mayo de dos mil dieciocho (2018).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Sentencias de amparo: son recurribles en revisión y tercería (art. 94 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencia de amparo: plazo franco y hábil (art. 95 LOTCPC; TC/0080/12). Especial trascendencia o relevancia constitucional: criterio de admisibilidad y configuración (art. 100LOTCPC; TC/0007/12). Intervención voluntaria: aplicación al caso concreto (art. 337 CC). Juez de amparo: incorrecta aplicación de la ley. Juez de amparo: no verificó la posible inadmisibilidad de la acción. Sentencia de amparo: revoca. Principio de autonomía procesal: habilita al tribunal para conocer el fondo de la acción (arts. 69 y 72 Constitución). Notoria improcedencia: causal de inadmisibilidad de la acción de amparo (art. 70.3 LOTCPC). Litis sobre derechos registrados: su existencia convierte la acción en notoriamente improcedente (TC/0074/14; TC/0339/18). Revisión constitucional de sentencia de amparo: admite, acoge y revoca. Acción de amparo: inadmite. Voto particular: Jiménez Martínez.